Európska kvalifikácia na OH mužov - Berlín
13. január 2016Hneď na začiatku januára sa začali dlho očakávané súboje o postup na Olympijské hry 2016 v Rio de Janeiro. Dejiskom ženskej európskej kvalifikácie sa stala po štyroch rokoch opäť Ankara (kvalifikáciu vyhrali a miestenku na OH si zabezpečili Rusky, do svetovej kvalifikácie postúpili druhé Hoanďanky a tretie Talianky), muži sa o jedinú miestenku bijú v dňoch 5.-10. januára 2016 Berlíne. A práve na tomto turnji má dvojnásobné zastúpenie aj Slovensko - prezidentom Jury je Lubor Halanda a jedným z delegovaných rozhodcov je Juraj Mokrý. Dnes je finálový deň, a tak je najvyšší čas ponúknuť aj pár z jeho postrehov.
Veľmi ostro sledovaný turnaj, s jedinou miestenkou pre silnú Európu. Taliani sa kvalifikovali na Svetovom pohári, ale poslední olympijskí víťazi 2012 (RUS), majstri sveta 2014 (POL) aj majstri Európy 2015 a víťazi Svetovej ligy 2015 (FRA), spolu s organizátormi (GER, bronzoví na MS 2014), Fínmi a ďalšími dvomi pravdilenými účastníkmi OH (SRB a BUL) majú nôž na krku. Európa má šancu zíksať maximálne už len tri miesta na OH - jednu priamu z tejto kvalifikácie - víťaz turnaja, a dve na interkontinentálnu kvalifikáciu v Japonsku, ktorá sa odohrá v obobí medzi 15. májom až 10. júnom. Aj preto je dnes vo finálový deň dôležité nielen finálové stretnutie, ale aj súboj o bronz, ktorý zaistí miesto práve na turnaji v Japonsku (z toho turnaja postupuje najlepšie ázijské družstvo a ďalšie tri najlepšie umiestnené družstvá).
NIekoľko prekvapení sa odohralo už v kvalifikačných skupinách - Srbi ani Bulhari sa do semifinále nedostali. A tak po trochu zvláštnom stretnutí medzi GER a POL, v ktorom sa tréneri rozhodli nechať najlepších hráčov kvôli nabitému programu oddýchnuť, sa vo včerajšom semifinále stretli najskôr GER s RUS (1-3) - tam som pôsobil ako rozhodca challenge - a následne POL s FRA (0-3). Francúzu tu na turnaji predvádzajú fantastický volejbal plný nádherných zákrokov v poli, spontánnych a často neočakávaných útočných riešení a najmä kolektívnym cítením na ihrisku. Obe semifinálové stretnutia si vychutnalo veľké množstvo divákov - takmer 500 fanúšikov prišlo z Francúzska a určite okolo 5000 z Poľska. Atmosféra v hale počas stretnutia Poľska je takmer akoby hrali doma - dokonca aj v zápase proti Nemcom si hymnu odspievali sami diváci, kým tu nemeckú museli odohrať celú. Hoci výsledky semifinálových stretnutí vyzerajú jednoznačne, nebolo to tak, a mohlo to kľudne skončiť aj naopak.
Dnes je finálový deň. Stretnutie o bronz budú rozhodovať Andrej Zenovič (RUS) a Epaminondas Gerothodoros (GRE), vo finále som dostal dôveru ja s Lucianom Nastasem z Rumunska, na challenge nám bude asistovať Fabrizio Pasquali. On aj Vladimir Simonovic viedli sobotňajšie semifinálové stretnutia, ako druhí rozhodcovia im asistovali Erdal Akinci (TUR) a Milan Rajkovič (CRO).
Turnaj je špecifický aj tým, že sa vo funkciu prezidenta SRC (special refereeing commission na turnaji) prvýkrát objavil novomenovaný prezident Európskej komisie rozhodcov - bývalý špičkový taliansky rozhodca FIVB Luciano Gaspari. Spolu s Petrom Koncnikom (SLO) sa snažia počas turnaja implementovať nové vízie do rozhodovania ako aj do manažovania našej činnosti na takýchto turnajoch.
Pripájam aj pár fotografií (väčšina z dielne Maura de Sanctis a Cornelie Kurth). Počas pobytu sme si našli čas aj na návštevu Bundestagu a prehliadku mesta, ktorú pre nás organizátori pripravili. Držte dnes palce, aby to dopadlo dobre nielen pre tímy, ale aj pre nás, rozhodcov!
Pozdravujem, Juraj
Máme už po finále, do Ria ide nakoniec Rusko, do Tokia na interkontinentálnu kvalifikáciu Francúzsko a Poľsko. Zápasy boli dramatické, väčší boj o bronz, ktorý v piatich setoch lepšie zvládli Poliaci pred vyše polovicou haly vo svojich farbách. Zápas o priamy postup Francúzi neustáli, Rusi hrali od druhého setu koncentrovanejšie a veľmi dobre im zahral nahrávač Grankin. Nám pár vecí ušlo, ale našťastie takých, čo sa dali "opraviť" challengom. Vďaka za podporu a pripájam ešte niekoľko ďalších fotografií. J.
A ešte pár riadkov k novým technológiám na turnaji:
- používali sme komunikačný systém Vokkero - občas zahaproval, ale v zásade aj pri hluku, ktorý bol v hale najmä počas stretnutí POL, GER, FRA a FIN, sme si rozumeli.
- elektronický zápis s tabletovou aplikáciou pre rozhodcov (prvý, druhý aj challenge) a pre trénerov od druhého dňa fungoval v zásade dobre. Prvý deň došlo k opakovaným zdržaniam kvôli kolapsu notebooku pri elektronickom zápasie a muselo sa dokonca na cca pol setu prejsť na manuálny zápis. Napriek tomu ma prekvapilo, že opakovane dochádzalo k výpadkom spojenia a bolo dobré, že na turnaji bol nepretržite k dispozícii zástupca spoločnosti Dataproject, ktorý okamžite akékoľvek problémy riešil. Výhodou je tablet aj pre rozhodcu challenge - vyhli sme sa tak problémom zlej interpretácie žiadostí o challenge. Pred turnajom na mítingu rozhodcov sme sa dohodli, že musíme byť ústretoví, t.j. aj v prípade, že družtsvo nestihlo nahodiť striedanie alebo challenge na tablet, mali sme to povoliť - predsalen išlo na turnaji o veľa a nechceli sme vyhrocovať situáciu zbytočným odmietaním žiadostí.
- challenge systém bol z talianskej dielne. K silným stránkam patrila relatívne rýchla analýza - technik z Talianska bol naozaj veľmi zručný. Oproti systému HawkEye bolo výhodou, že mali viac kamier na sieti, čiže dokázali zachytiť aj dotyky so spodnou časťou siete. Na druhej strane však chýbala možnosť súčasného celkového záberu na ihrisko, prípadne sledovania dvoch záberov, čo je potrebné najmä pri posudzovaní prešľapu pod sieťou, či dotyku so sieťou - ak totiž je lopta už na zemi, rozohrávka skončila a akýkoľvek dotyk po dopade lopty už nie je chybou. ďalšou miernou slabinou bolo nemožnosť analyzovať aj zábery TV, ako tomu býva zvykom pri systéme HawkEye - došlo preto aj k jednej situácii, kedy na systéme challenge teč na bloku bvidieť nebolo, kým na opakovanom zábere TV áno. Keďže sme však mohli vychádzať len z kamier challenge, rozhodnutie bolo len podľa dostupného videa. Oproti FIVB sú pri využívaní systému v CEV ďalšie obmedzenia - posudzovať sa môže len úplný záver rozohrávky (posledná akcia na sieti) - tu je výnimkou chyba pri podaní. O challenge môže požiadať len prehraté družstva a možnosť "kontrachallenge" nie je. A posledné - pri posuzovaní challenge sa rozhodca vyjadruje len k žiadosti, t.j. neprihliada sa k prípadným iným chybám zisteným na videu. Osobne si myslím, že to je trochu na škodu a nie celkom v duchu fair play, mohli sme to však len pripomienkovať a či sa to zmení do budúcnosti, uvidíme.
- na semifinálové a finálové stretnutia bol delegovaný samostatne rozhodca challenge a samostatne rezervný rozhodca - pri stretnutiach v skupinách mal rezervný rozhodca zdvojenú úlohu. Nevidím v tom až taký zmysel delegovať dvoch, keďže systém bol umiestnený priamo pri stolíku Jury - opodstatnenie to má v situácii, kedy je systém challenge úplne odsunutý do samostatnej miestnosti, prípadne hore na tribúnu, ako tomu býva pri súťažiach FIVB
- celkovo bola úspešnosť žiadostí o challenge trénerov relatívne vysoká - súvisí to aj so zmenou spôsobu rozhodovania, kedy nám bolo odporúčané opraviť rozhodnutie čiarových rozhodcov pri jasných chybách, nie pri tesných dopadoch lopty ku čiare. Asi najviac sa challenge využíval pri posudzovaní tečovaných lôpt na bloku - niektoré z dotykov sú naozaj ťažko postrehnuteľné a prínos challengu je preto jasný. NIektorí tréneri využívali challenge aj takticky v závere setu pri jasných loptách za účelom zdržiavania - jedinou možnosťou je tu urobiť rýchlu analýzu, aby nedochádzalo k zbytočnému zdržiavaniu. Vo finálovom stretnutí sme na začiatku tretieho setu žiaľ boli dvakrát po sebe ako rozhodcovia neúspešní - prehliadli sme jasný prešľap na útočnej čiare a o pár lôpt na to som odpískal štyri odbitia Rusom - toto rozhodnutie som však po žiadosti o posúdenie dotyku s blokom musel zrušiť a dať opakovať rozohrávku. Je veľmi dôležité, aby čiaroví rozhodcovia ako aj prvý a druhý rozhodca vnímali challenge ako pomoc k objektivizácii rozhodovania, nie ako zbraň proti rozhodcom - akékoľvek opravy rozhodnutí preto treba brať s kľudom a nenechať sa vyviesť z rovnováhy, aj keď môžete byť samozrejme na seba nahnevaní.
Fotogaléria
Komentáre
Pri komentovaní sa prosím riaďte Kódexom užívateľa a diskutujúceho.
Filip pred 9 rokmi
Dobrý den, zaujala me situace, kdy trenér Srbska chytil balon, který se snažil doběhnout německy hráč .zajimalo by me jestli trenér musí v takové situaci uhnout anebo tam byl problém v aktivním pohybu, kdy se snažil míč chytit? Pískl byste to i kdyby trenér zůstal nehybne stat?
OdpovedaťJuraj Mokrý pred 9 rokmi
Táto situácia by si zaslúžila byť v casebooku. Pravidlá hovoria o tom na dvoch rôznych miestach: 5.2.3.4 tréner ako aj iní členovia družstva môžu počas stretnutia radiť hráčom na ihrisku. Tréner môže pri tom stáť alebo chodiť vo voľnej zóne pred lavičkou svojho družstva od predĺženia útočnej čiary až po zónu rozcvičovania bez toho, aby prekážal alebo zdržiaval hru.
10.1.2 Ak lopta celým objemom úplne alebo čiastočne preletí zvislú rovinu siete vonkajším priestorom do súperovej voľnej zóny, môže sa zahrať späť za podmienok, že: (9.1, obr. 5b) 10.1.2.1 sa hráč nedotkne súperovho poľa, (11.2.2) 10.1.2.2 nazad zahraná lopta preletí zvislú rovinu siete opäť úplne alebo čiastočne vonkajším priestorom na tej istej strane ihriska. (11.4.4, obr. 5b) Súper nesmie brániť tejto akcii.
Na základe týchto dvoch pravidiel by sa mal tréner zrejme „uhnúť z cesty“ hráčovi súpera, ktorý beží za loptou letiacou vonkajším priestorom do voľnej zóny súpera. V konkrétnej situácii sme to mali zjednodušené, keďže bolo jasné, že tréner Nikola Grbič vsunul svoju ruku medzi loptu a ruky nemeckého nahrávača Kampu. Situáciu zašleme na vyjadrenie Komisii pravidiel FIVB, možno ju zaradia do výkladu pravidiel alebo do casebooku.
OdpovedaťFilip pred 9 rokmi
Díky za odpověď, beru to teda ze byste odpískal i kdyby trenér neudělal aktivní pohyb a ne chytil balon. Ještě jsem se chtěl zeptat jestli byla možná něco jako contrachallange? Mel jsem pocit ze v jednom ze zápasu tuším Rusové se o něco takového pokoušeli. Mužstvo A útočí ze zadní zóny, balon dopadne do autu, rozhodčí přidělí bod mužstvu B, mužstvo A reklamuje teče, teče nakonec byly, takže bod pro mužstvo A. Mužstvo B ovšem reklamuje preslap zadního hráče, tohle uz ovšem rozhodčí ignoroval. Nepamatuju si jestli to byla přesně tahle situace ale principiálně to tuším bylo takhle. Je to správne rozhodnuti sudího nebo by mel umožní challange mužstvu B? Díky za odpoved
Odpovedaťboris pred 9 rokmi
juraj to pisal v clanku.
Oproti FIVB sú pri využívaní systému v CEV ďalšie obmedzenia – posudzovať sa môže len úplný záver rozohrávky (posledná akcia na sieti) – tu je výnimkou chyba pri podaní. O challenge môže požiadať len prehraté družstva a možnosť „kontrachallenge“ nie je. A posledné – pri posuzovaní challenge sa rozhodca vyjadruje len k žiadosti, t.j. neprihliada sa k prípadným iným chybám zisteným na videu.
Odpovedať
